Realizamos una entrevista a Rómulo Torres, economista peruano y coordinador de la Red Latinoamericana sobre Deuda, Desarrollo y Derechos (LATINDADD). Conversamos sobre las alternativas que se están planteando desde el sur ante la crisis sistémica actual, sobre la propuesta de la nueva arquitectura financiera internacional, y la necesidad de la integración regional. Dicha entrevista fue concedida en el seminario taller “Control de Flujos de Capitales y Acuerdos de Libre Comercio en el horizonte de la crisis”, el pasado 18 y 29 de octubre, organizado por CEICOM y LATINDADD, en el cual estuvo presente una representación de la Universidad Luterana Salvadoreña. Evelyn Patricia Martínez*

Evelyn Martínez: Nos encontramos en un contexto de crisis sistémica global y ante un nuevo relanzamiento de políticas de ajuste estructural a nivel planetario, en ese sentido ¿cuáles son los posibles caminos alternativos de salida a la misma desde las y los excluidos y no desde los grupos hegemónicos de poder?

Rómulo Torres: Yo pienso, para empezar, que los grupos excluidos y los grupos también que quieren un cambio, tienen que tomar conciencia de que una vez más se expresa las crisis recurrentes en el sistema capitalista, y por lo tanto tienen que organizarse, articularse, y comenzar a pensar en propuestas para buscar una salida, que yo creo que es una salida prácticamente para poder seguir viviendo, ya que justamente esta crisis los va a golpear mucho. Entonces,  hay que rescatar primero las fuerzas que se tienen, levantar y recuperar todo lo que son las economías solidarias que existen, o estrategias de sobrevivencia que muchas veces ha aplicado el pueblo, pero hay que articularlas más, potenciarlas más. Y junto a ello ir levantando las propuestas de la soberanía alimentaria, soberanía energética, soberanía en salud, o sea partir de ahí, hay  defender los derechos humanos y hacerlos vigentes.

Y junto a esto  hay que trabajar y relacionar estos esfuerzos con una nueva arquitectura financiera internacional, que por un lado se está trabajando en Suramérica y bueno también hay iniciativas en Asia, pero esta nueva arquitectura tiene que ver con una postura que responda un poco a tener un rol más geopolítico, porque hay que ver cómo tener más fuerza para controlar mucho más lo que son los recursos naturales, los recursos de la vida, que ahora son comercializados, y aprovechados por los grandes capitales.

Ahora claro, estoy hablando de un nivel, diríamos, más de la situación de los pueblos y cómo van a ser afectados, y luego dar un paso a una propuesta más macro, pero esta propuesta más macro hay que definirla desde abajo. Hay otra serie de propuestas que se van levantando también: que se terminen los paraísos fiscales, que haya una mayor justicia tributaria, etc... Esa de repente podría ser la política más macro que podría estar en un programa popular, cómo hacer que se redistribuyan mejor los ingresos a partir de una recaudación progresiva, que se dé más peso a los impuestos directos que a los indirectos, que para ello haya un mayor gasto social.
Entonces la parte que es más autogestionaria, de articulación, de mercado, que se puede ser a  nivel popular, y la otra es la lucha por un presupuesto más adecuado. Ahora, cuando también hablamos de un  presupuesto más adecuado, hay que tratar el tema de la deuda externa, que va aumentado también, la deuda externa e interna, o sea se va a  manejar eso, porque eso cae finalmente sobre nosotros, por eso la importancia del impuesto, para que puedan mantenerse los proyectos sociales.

EM: Usted habla de construir una nueva arquitectura financiera internacional  ¿en qué consiste y, en todo caso, es realmente una alternativa?

RT: Es una alternativa viéndola desde punto de vista geopolítico, una alternativa viéndola desde el punto de vista de la necesidad de controlar más nuestras políticas públicas y nuestros recursos. Cuando hablamos de una nueva arquitectura financiera regional, estamos hablando, y sobre todo con énfasis en lo regional, que hayan instituciones que controlen un poco más todo lo que son las salidas de nuestros recursos, como las reservas internacionales sean más para el desarrollo, que podamos encontrar salidas a partir de los recursos que tenemos los distintos países de una subregión o región, estamos hablando de eso. Hablamos del Banco del Sur, una serie de recursos utilizarlos para una serie de proyectos sobre soberanía alimentaria, soberanía energética, soberanía en salud, soberanía en la gestión de los recursos naturales. Estamos hablando del fondo del sur, que debe de ser un fondo justamente para estabilizar nuestras monedas, pero a partir de nuestras mismas reservas, que las utilicemos mancomunadamente. Y estamos hablando de una unidad de cuenta, que significa facilitar el comercio intrarregional.

Por supuesto que una nueva arquitectura financiera internacional sin que no vaya atada a crear economías alternativas, a la larga no va a resultar, es un trabajo conjunto. Yo veo que hay un trabajo que debe hacerse de polémica con las políticas actuales del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, plantear la nueva arquitectura, pero también estar trabajando en las nuevas economías alternativas.

Hay una serie de reflexiones que vienen desde experiencias concretas de economía solidaria, desde las reflexiones del extractivismo, si bien pueden dar fondos a algunos países para proyectos sociales, está depredando los recursos, está desplazando a la gente. Hemos visto hace poco toda una movilización de los pueblos indígenas bolivianos, en una carretera, una carretera para qué, para pasar una serie de productos que se comercian entre países, o de repente ni siquiera en el país que pasa, de Brasil hacia la China, etc.;  por otro lado lleva acercarnos a las vetas mineras y a los campos agrícolas. Ese extractivismo está malogrando la naturaleza,  el hábitat, está violando los derechos ancestrales y de los campesinos. Por lo tanto hay que buscar otras alternativas sustentables, más allá del extractivismo.
También nos da elementos la economía del cuidado, la economía de las mujeres, todo ese trabajado del cuidado que se hace en la casa, para alimentar bien a la gente, para que el niño crezca, para que se estimule, para el cuidado de los ancianos. Todo eso hay que recuperarlo y valorizarlo también.

Y la economía solidaria, por supuesto, el cooperativismo, el comercio justo. O sea hay que armar ese rompecabezas. Yo creo que la crisis sistémica de la hemos estado hablando en este seminario, la crisis a todos los niveles, las crisis recurrentes, la crisis de civilización, requiere que tengamos que tener salidas, el problema es que tenemos que decidirnos. Todavía vemos  como natural que la única salida es el crecimiento. Tenemos que salir de ese esquema, que ya es una ideología que está metida.

EM: ¿Cuáles son los retos para una integración regional de Centroamérica y los países del sur y cuál debería de ser su agenda?

RT: Un primer reto, diríamos, enfrentar lo que ya está dado, se han establecido una serie de Tratados de Libre Comercio (TLC’s), que de acuerdo a lo que se ha ido informando, no facilitan la integración, o sea, como extrapolan la integración, estamos integrados más con otros países con los que hemos firmado los TLC’s, eso también hace que se proteja un determinado tipo de inversión, que no necesariamente ayudan a un desarrollo más integrado. Entonces un primer reto es ver eso.
Otro reto es ver si las instituciones que tenemos ayudan a la integración o no. Pero bueno los pasos concretos de una integración, cómo promover más mercados, cómo también uniformizar  políticas macroeconómicas, la política monetaria, la política fiscal; se ha visto que por no uniformizar estas políticas, sobre todo las fiscales, en Europa entraron en una crisis. También es parte de uniformizar, el tema de la moneda también, es otro reto también, como establecemos una moneda única para el comercio.

Ahora también la otra es la voluntad de los pueblos, cómo se siente unos con otros, la solidaridad que debe existir. Ahora yo pienso que por qué CA siendo un territorio no tan grande por qué no se integra, que ha habido en la historia que ha hecho que no se integren,  que sean Estados pequeños, sería más interesante una integración respetando las identidades, hay identidades fuertes e interesantes, creativas de cada pueblo. El mundo justamente para una mejor negociación, en el mundo globalizado, hay que trabajar por bloques, esa es la fortaleza que tiene que tener cada una. Ahora, yo no sé qué tanto se ha distanciado también, CA del resto de Latinoamérica, esa es cómo una pregunta, no sé si sus políticas son muy distintas, su camino es distinto. Pero creo que habría que volvernos a remirar porque tenemos una historia común.
La agenda tiene que ver con la integración productiva, integración de mercados. Otra agenda tiene que ver con la armonización de las políticas fiscales, monetarias, de regulación de capitales. La otra parte tiene que ver también cómo sería su relación con el resto del mundo, cómo sería el comercio con el resto del mundo. Y la otra parte, que yo llamaría como ejes transversales, pero que finalmente son también nortes, cómo lograr la equidad de género, el respeto a la ecología, la soberanía alimentaria, la soberanía en salud.

EM: ¿Cómo se pueden integrar las distintas iniciativas regionales y cómo se podría ir construyendo el nuevo sujeto político?

RT: Bueno ahí requiere primero de más encuentro, creo que por ejemplo en suramérica se ha avanzado bastante, porque ha habido mucha interacción entre los presidentes, mucho intercambio, encontrar temas para resolver de manera conjunta. Yo no conozco mucho la dinámica centroamericana, pero creo que por lo menos veo que eso ayuda.

Ahora hay el espacio de la comunidad de naciones latinoamericanas, que es una idea todavía, que tuvo una primera reunión en México, antes de eso una reunión en Salvador de Bahía, quedó suspendida la reunión que iba a haber este año en Venezuela por la enfermedad del presidente Chávez. Creo que habría que retomar y  que ver cuáles son los temas comunes. Me pareció interesante cuando el presidente Lula hizo la primera convocatoria porque se dijo vamos a tratar de enfrentar de manera conjunta la crisis, o sea en conjunto mejor dicho. Pero luego con la convocatoria del G20, como que esto se dispersó, porque tres países pasaron a formar parte del G20, una serie de reuniones, de agendas, pero la cosa quedó ahí; pero esa declaración de Brasilia planteó una serie de puntos muy interesantes, incluso pensar en fondos para el desarrollo regional, también se hablaba de algunos aspectos de la nueva arquitectura, cómo trabajar la soberanía energética. Hay que levantar los puntos para empezarlos a debatir.

* Evelyn Patricia Martínez forma parte de la Unidad de Investigación de la Universidad Luterana Salavadoreña