Redacción MDP.

Asocio Público-Privado en la visión del gobierno

Recién ha sido situado en la Asamblea Legislativa el proyecto de ley del Asocio Público-Privado, que tiene toda la lógica del mundo porque El Salvador ha funcionado como un laboratorio neoliberal planetario, donde se ha privatizado todo, pero aun falta. ¿Qué debemos entender por asocio público privado? El argumento de funcionarios de gobierno se fundamente en que eso no es sinónimo de privatización de los servicios públicos que brinda el Estado. Pero no es confiable esas aseveraciones.

En esta ley se desata la figura de la concesión – que es una privatización elegante – y en dicha ley todo se enfila hacia la concesión rápida, ante la que fijaremos posición en los próximos días, en realuidad lo que busca es la creación del andamiaje legal para privatizar la Carretera al Aeropuerto, Privatizar totalmente el Aeropuerto, Privatizar el Puerto de Cutuco, Privatizar dos Grandes Hospitales y abrir el camino para la apertura al país a la Industria Minera.

No olvidemos que la Constitución establece que el subsuelo pertenece al Estado, que podrá otorgar concesiones para su explotación. Hay ahí un camino legal abierto, no olvidemos que se empieza a hablar de Uranio en el Departamento de Chalatenango.  También esta Ley de Asocio Público Privado está vinculada con la recientemente Mauricio Funes observo el Proyecto de Ley que establecía los límites para las tarjetas de crédito en el 8% de los depósitos a plazo de la banca. Lo regresó con observaciones para que sea el mercado el que regule, eso es todo, esta es la posición del mundo empresarial y la posición de los teóricos de la derecha de este país. ¿Cuáles son los elementos a valorar para concluir que es la lógica del mercado la que prevalece sobre la lógica de Estado?

La lógica de esto lo expresa Manuel Enrique Hinds en un articulo, franco y claro. Los argumentos del mercado son: Que si se establecen limites a las ganancias de las empresas, las empresas van a retirar del mercado mas de 300 mil tarjetas porque no es negocio y además el establecimiento del limite del 8% no basta para cubrir los riesgos de las empresas emisoras. Hinds establece los riesgos: La mora, la administración y la ganancia. Tiene lógica, pero este es el negocio de las empresas, si yo soy empresario yo razono así; pero cuando se les fija límite a las ganancias; estas razonando a partir del Estado y el Estado no debe tener la lógica del mercado ni se le puede exigir al mercado que tenga la lógica del Estado, son dos lógicas diferentes.

Sobre las Empresas Teléfonicas

Las empresas en esto han sido diáfanas, cínicas y descaradas porque en el mundo de hoy el mercado no tiene fronteras éticas, esto que debería facilitar la discusión, sin embargo, ha logrado aparentemente que el Presidente de la República respalde a las empresas, lo mismo hizo con el tema de las telefónicas en su momento ¿Y ahora los partidos políticos superaran la observación? Sabiendo que necesitan una mayoría simple.

Este tema de las tarjetas es una especie de test y escuela política clara; el Estado intenta correctamente limitar, medianamente, en defensa de los seres humanos la voracidad del mercado y el mercado mostrando sus vísceras y su lógica descubierta – logra mantener sus privilegios –. Está planteada la histórica lucha de rescatar al Estado,  para usarlo como instrumento de los seres humanos frente al mercado.